对于“沈鹏到底算不算书坛泰斗？”这一问题，可谓众说纷纭，莫衷一是。垂钓客回答的结论是：“沈鹏先生是当代书坛名人、草书名家，但不是草书大家，更算不上书坛泰斗。”一、沈鹏先生是名副其实的当代书坛名人、当代草书名家。1、丰富的阅历、丰富的学识是沈鹏先生任职书协主席的重要基础。（1）1950年起在《人民画报》社工作，曾任人民美术出版社编辑室副主任、总编室主任、副总编辑并兼任编审委员会常务副主任，享受国务院批准的政府特殊津贴。（2）1993年3月当选为第八届全国政协委员。历任中国书法家协会常务理事、副主席、代主席、主席、荣誉主席及艺术品中国荣誉艺术顾问。 2、长达15年的中书协主席的任职经历，是任期最长的中国书法家协会主席（任期1991年——2005年），奠定了沈鹏先生在书坛的领袖地位，使沈鹏先生成为名副其实的书坛名人。3、书坛几乎一致公认沈鹏先生以行草书名世，堪称当代草书名家。4、长达六十多年对书法的潜心研究与笔墨浸润，在当代书坛的地位、名望与影响力，可谓无与伦比、首屈一指。二、 为什么说沈鹏先生“不是草书大家，更算不上书坛泰斗”1、名家有别于大家。（1）名家可名噪于一时一世，而大家可名于百世。2、领袖有别于泰斗。（1）领袖：是人们对国家、政治团体和群众组织的领导人的一种习惯性称谓。（2）泰斗：是“泰山北斗”的简称。通常用来称颂德高望重的，因其卓越成就、高尚品德、精深修养而为众人敬仰的杰出人物。（3）泰斗应 “如泰山屹立千年而不倒”、 “如北斗存万世而永辉”。纵观历史上的书坛领袖与书法大家可谓不少，但可称为书坛泰斗的也屈指可数。（4）沈鹏先生纵然可谓“书坛领袖，德高望重、品德高尚、精深修养、众人敬仰”，但就其书法成就而言尚达不到“卓越”二字，能否为后人敬仰也是未定之天。其书法作品在当代尚不足以为范(当下民间与网友就有斥沈鹏先生为丑书代表丶始作俑者)，纵然传诸后世也难被奉为经典！
（图片选自网络，如有侵权、通知即删！欢迎大家留言交流、敬请批评！）
更多相关建议：
沈鹏到底算不算书坛泰斗？
算不算书坛泰斗应由时间来定，但他的草书确实不错。
欣赏沈鹏的草书，很有美感和节奏，他的书风抒情流美，如高飞的鸿雁，时而小桥流水，时而浪遏飞舟。书法流动的线条，如跳动的音符，奏出一曲曲高山流水，寒梅绝唱。
欣赏书法每个人的体现不一样，如你的欣赏水平在低级第一阶段（独上高楼望尽天涯路）你认为沈鹏的字是丑书。
第二阶段中级（衣带渐宽终不悔，为得伊人心焦悴），你会认为是堆乱草。
第三阶段高级（蓦然回首，那人却在灯火阑珊处）如我上述所表达的。
据我预则，沈鹏不可能为书坛泰斗，因为他的字还是二王一脉，跳不出王羲之手撑心。倒去50年时光，玉冬龄可能会成为书坛泰斗。为什么？下回分解…………[耶][耶]
更多相关建议：
我不知道该如何定位“书坛泰斗”这个词，如果单指在书坛的地位和影响力，作为前书协主席的沈鹏还是配得上这个称号的。如果是指书法水准或引领书坛的书风，要说沈鹏先生是书坛泰斗的确值得商榷。
我个人认为，从沈鹏先生的诸多书法作品来看，书法水准姑且不论，但把他的作品等同于一般意义上的丑书还是有些牵强。大多书法爱好者都知道，沈鹏先生是擅长写草书的，平时所见也多为草书或行草作品。客观地说，沈鹏先生的草书还是具备了一定水准的，无论是从布局还是线条质感，颇能见出些功夫。所以，沈鹏先生主持书协工作多年，也并非完全是浪得虚名。
当然，书协也正是从沈鹏先生出任主席后，越来越受到多方诟病，这也是不争的事实。的确，自启功先生之后的历任书协主席似乎都难以服众。这当然不仅仅是书法水准的问题，也包括商业化侵蚀等各种问题。还有一个重要原因，就是所谓丑书的泛滥成灾。
网友们评出了一批有代表性的丑书名家，包括王镛、沃兴华、曾翔等非常有影响力的书家，这些人不光在书协担任重要职务，大多还兼任着各大院校的书法导师，在很大程度上决定着中国书法发展的方向。放下这些名家的实力争议姑且不谈，当代书坛丑书泛滥的现象的确引发了大众的反感情绪，这对书法这门传统艺术的继承和弘扬是极为不利的。
虽然网友们评出的丑书代表书家中并没有沈鹏先生的名字，但是很多人在谈及丑书的问题时，总会牵扯到沈鹏先生。其实，除了原书协主席的身份，沈鹏先生与丑书扯上关系也并非没有原因。
首先，沈鹏先生的作品虽然颇见几分功力，但是时常有松散或油滑的弊病出现，明显是缺乏传统底蕴。这一点并不奇怪，沈鹏先生自己也多次提及很少临帖的问题，坦承临帖也临不像，在“打进去”这个方面做得非常不足。稍有书法常识的朋友都知道，忽视从传统的经典法帖中汲取养料，会给书法创作带来什么样的结果？！
其次，我们在欣赏了大量沈鹏先生的草书作品之余，也曾看到他的一副楷书《千字文》，正是这幅楷书作品引起了广泛争议。作品中虽然也行笔恣意流畅，还颇有些魏碑之风，但是明显缺乏传统功力的弊病也暴露无遗。
所以，从在书坛的地位来说，称沈鹏先生为书坛泰斗也并不为过；从引领书法水准的角度来看，尽管沈鹏先生的作品算不算丑书值得商榷，称其为泰斗显然难以服众。以上只是惊龙轩一家之言，欢迎与大家一起交流探讨。谢谢！
更多相关建议：
时下书风败坏，整个书法界秃废不堪，未见尚品之作，何来什么草圣、泰斗？自王铎之后，唯有毛泽东是书法天才，其余平平，俗丑无味！
更多相关建议：
只有不懂书法的人才会有此结论！
别说是泰斗，就是书法家都不能称得上！沈老的书法就是能用草法写书法而已，至于对于书法的深刻理解，以及笔法的掌握上还不够深，所以，其提按及笔力都不成。
更多相关建议：
自从启功先生之后，很少听到泰斗这一称呼了。以前偶有把欧阳中石先生称为书法泰斗的，刚才百度了一下，确实有泰斗，还不止一位。
2016年，由中国文联策划编撰，中国书法家协会和中国美术家协会支持，人民美术出版社出版发行的一部“书法类、文史类”大型艺术教材《书坛泰斗》出版，广西书协著名军旅书法家邢飞成为入选该书的四大领军人物之一，其他三位领军人物依次是：欧阳中石、沈鹏、苏士澍。
邢飞书法
单说对于沈鹏先生的书法，争议很大，至于网上很多人以丑书二字评价，我觉得是和他的书风有一定的关系。
首先他是学习草书的，而草书这一书体有它特殊的书写符号，不学草书的人一般都看不懂，甚至很多书法家也看不懂草字。
另外，他的书风，潇洒散淡，以意取胜，结构章法任其自然，和很多朋友心中标准的楷书书法相去甚远。
还有就是，大部分分看到的只是沈鹏书法的照片，未能见真迹，很多东西也看不到。
但是，启功先生对他的评价还是很高的。
附启功评价沈鹏全文如下：
沈鹏先生逾三十载，观其美术评论之作，每有独到之处。所作行草，无一旧时窠臼，艺贵创新，先生得之。近将展出所作，因拈二韵，以志钦佩。
一九九二年八月九日，启功具稿。
你觉得呢？说出你的看法。
同意的朋友麻烦点个赞，关注一下啦。
更多相关建议：
本来好端端的中国书法，让沈鹏和张海这两个老东西玩＂丑＂了，后来，又被其得意门生曾翔、王镛、沃兴华、王冬龄等等那些狗东西玩＂臭＂了，弄得当下的中书协比大粪还臭[灵光一闪][灵光一闪][灵光一闪] 今日之沈鹏、张海，当与曾翔、沃兴华之丑类被永远钉在历史的耻辱柱上[灵光一闪][灵光一闪][灵光一闪][吐][吐][吐] 楷法无欺，行草有道。周慧珺、卢中南、任政、田蕴章、田英章、启功、杨再春、欧阳中石等等书法大家优美的书法作品进一步向世人宣示：没有任何楷书功底的所谓的草书，就是耍流氓…… 沈鹏、张海、曾翔、白砥、石开、王镛、胡抗美、沃兴华、刘洪彪、郭衍槐、王冬龄、何应辉、程凤子、于明诠、刘彦湖、刘正成等等十六丑书臭匠已经臭不可闻被人唾弃，已经没有任何出路，已经宣告死亡[灵光一闪][灵光一闪][灵光一闪] 附：沈鹏书写的《千字文》
更多相关建议：
沈鹏老先生作为一届书协主席，当下算不算书坛泰斗，我没资格评论，但他现在的字，你认真看起来有看头，比那些自称草书大师的人或草委会的人相比，还是技高一筹！
更多相关建议：
“沈鹏到底算不算书坛泰斗”？
直言不讳曰:堪称“输谈太逗”最高度吻合、对号入座！
更多相关建议：
说沈鹏是书法泰斗，着实有点过了。
那么，沈鹏到底算不算当今书法泰斗呢？我的观点是：近三十年以来，写草书的书法大家，也非他莫属了。关于这一点，还都别不服气，虽然沈鹏离书法泰斗相距甚远，但总得从矮子里挑个将军吧。
说实在的，沈鹏大师的草书写得还是非常有味的。首先，草法是精准的，用笔是老辣的，章法是精心布局的，用墨是大胆的。也就是说，他是师法传统，学习古人的，并不是自己凭空想象而任意挥写的，而且，也已形自己的面目，可以说是“自成一家”啦！就以上来看，称沈鹏为当今书法泰斗，一点也不过。
那么，为什么书界对沈鹏的字多有微词呢？为什么大多数人不认可沈鹏的字呢？这里面的原因是多方面的，不是一两句话就能说得清的。但是，有一点是可以肯定的，那就是他善于高高在上，脱离普通群众，而且还大力推行“创新”什么的，可创来创去，到底创出了什么？由于沈鹏的影响力极大，且有一定的话语权，响应者居多，于是乎，千奇百怪的展览体和丑书，都应运而生了。这就是书界对沈鹏颇有微词的主要原因。称沈鹏为书法泰斗，不能服众嘛！
实际上，我倒是挺喜欢沈鹏老师的书法作品的。据说，沈鹏大师的书法作品的润格高得惊人，不知道是真是假？