一夜之间，两项瑞德西韦抗新冠疗效验证结果公布，却显示截然相反的结论。
中国临床试验负责人、中日友好医院副院长曹彬对财新记者回应，中美两国试验差异的主要原因在于研究终点的设置不同。
4月30日凌晨，美国国立卫生研究院（NIH）发布瑞德西韦临床研究初步数据称，接受瑞德西韦治疗患者的康复时间比接受安慰剂组患者快31%（p 0.001）。具体而言，接受瑞德西韦治疗的患者中位恢复时间为11天，而接受安慰剂的患者为15天。此外，瑞德西韦治疗组患者病死率为8%，安慰剂组病死率11.6%（p = 0.059）。
此前几个小时，美国吉利德公司发布其牵头的临床试验数据称，患者接受瑞德西韦10天治疗与5天治疗的临床改善情况相似，因此一些患者具备接受5天治疗的可能性，这或将扩大目前药物可供应的患者人数。
然而，另一项备受瞩目的研究则显示相反结果。同样在4月30日凌晨，《柳叶刀》在线发布瑞德西韦中国重症患者试验结果称，瑞德西韦没有显示具有统计学意义的临床获益。而关于较早接受治疗的患者临床获益率，还需更多的研究数据来证实。
爱丁堡大学医学统计学教授、临床研究中心主任约翰·诺里（John Norrie）在《柳叶刀》发表在线评论中国临床试验称，“该试验的双盲、安慰剂对照、多中心、随机的研究设计是很好的，且试验执行情况不错。但试验提前结束，导致研究“支持力度不足（underpowered），数据不具有显著的统计学意义，所以无法得出确切的结论。既不能证实瑞德西韦至少能产生一定的临床效果，也无法排除瑞德西韦的有效性。”
曹彬对财新记者表示，中国临床试验结果是非常严格设计的临床研究，是“最令人信服的结果”。
曹斌指出，两个试验研究终点不同。“如果研究终点不一样，就是两个完全不同的研究，基本上没法比。”不过，他同时表示，基于美国试验的定义和过程，瑞德西韦不是新冠特效药物，但可以认为其有一定疗效......
本文摘引自新闻付费网站“财新网”
全文共计4800余字，阅读需要9分钟
关心科技行业动态和趋势的读者
可点击左下角”阅读原文“
订阅“财新通”畅读财新网全部文章